司法試験の問題と解説2014 (別冊法学セミナー)

憲法の解説を、出題趣旨等と比較して読むと、興味深い。憲法の論文解説については、例年、座談会方式の解説をしている。つまり、複数の先生が、意見を出し合って、それをもって解説とする。しかし、この解説には多大な問題がある。先生方が、専門分野に走る結果、アカデミックな議論に没頭し、およそ司法試験解説とはなっていない。学者先生達による、自己満足的な雰囲気すらある。これについては、出題趣旨と採点実感等で、指摘がある。多分、考査委員は、本書を読んでいる。読んだ上で、批判している。例えば、以下のように。憲法の木村先生は、憲法の論文解説に際し、段階理論という憲法理論でもって、非常に熱心に説明する。しかし、出題趣旨１頁は、「ドイツ流の段階理論を用いれば自動的に答えが導き出せるというものでもない」と切って捨てる。また、同先生は、「受験生が気にする問題としては、法令審査なのか処分審査なのかという論点があります。」とする（19頁）。しかし、考査委員は、「内容的にも，適用違憲（処分違憲）を論じるべき事案ではないにもかかわらず，適用違憲（処分違憲）を論じている答案は，当該記載について積極的評価ができないのみならず，解答の前提を誤るなどしているという点においても厳しい評価となった。」（採点実感等１頁）と切って捨てる。また、中村先生の解答例によると、原告の主張が消極目的，被告の主張が積極目的となっている。しかし、考査委員は、「条例の規制目的が複合的であるにもかかわらず，原告の主張では消極目的，被告の主張では積極目的として単純に論じるような，自分に都合の良い論じ方をしている答案についても，厳しい評価となった。」（採点実感等２頁）と切って捨てる。